從一起行政訴訟案談如何做好消防應(yīng)訴工作
發(fā)表日期：2015-12-29 文章來源：顧麗華 周偉
從一起行政訴訟案談如何做好消防應(yīng)訴工作
2015年10月16日，隨著江蘇省鹽城市中級人民法院行政庭法官的一錘落定，江蘇省鹽城市亭湖區(qū)長壩路5號悅泰和蔬菜副食品有限公司出租倉庫火災(zāi)受災(zāi)戶陳金林訴亭湖區(qū)消防大隊一案作出終審判決，駁回上訴，維持一審駁回原告陳金林訴訟請求的原判決。至此，持續(xù)近9個月的一起行政訴訟案，以亭湖消防大隊勝訴告結(jié)。此案勝訴，既維護了公安機關(guān)消防機構(gòu)執(zhí)法的權(quán)威，也為公安機關(guān)消防機構(gòu)今后執(zhí)法和應(yīng)訴類似案件積累了寶貴經(jīng)驗，但同時也暴露出公安機關(guān)消防機構(gòu)在消防執(zhí)法規(guī)范化方面應(yīng)予以重視的問題。本文結(jié)合實際案例，就如何做好消防行政訴訟應(yīng)訴工作提出幾點建議。
一、案件基本情況及訴訟經(jīng)過
2009年11月26日，鹽城市亭湖區(qū)長壩路5號悅泰和蔬菜副食品有限公司出租倉庫發(fā)生火災(zāi)，過火面積904.2平方米，火災(zāi)直接財產(chǎn)損失1269591.55元，無人員傷亡。經(jīng)調(diào)查，亭湖消防大隊認定起火原因為不排除電氣故障引起火災(zāi)。當事人對火災(zāi)原因提出復(fù)核申請，2010年2月28日，鹽城市消防支隊責(zé)令大隊重新作出認定；2010年3月12日，亭湖消防大隊出具《火災(zāi)事故重新認定書》，認定起火原因：排除遺留火種，排除縱火，排除自燃，不排除電氣故障引起火災(zāi)。
2015年1月22日，受災(zāi)戶陳金林向亭湖消防大隊提交《政府信息公開申請書》，要求大隊公開《火災(zāi)直接財產(chǎn)損失申報統(tǒng)計表》及所附證明材料等。根據(jù)中華人民共和國公安部第121號《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第三十四條的規(guī)定，2015年1月29日，亭湖大隊在法定期限內(nèi)向當事人陳金林提供了《火災(zāi)事故重新認定書》、火災(zāi)現(xiàn)場勘驗筆錄、物價部門《關(guān)于悅泰和蔬菜副食品有限公司小商品市場火災(zāi)中燒毀的價格鑒定結(jié)論書》、技術(shù)鑒定報告等4份材料，并作出了書面回復(fù)。
2015年2月24日，受災(zāi)戶陳金林向鹽城市亭湖區(qū)人民法院申請行政訴訟，提出了3個請求：一是請求法院確認被告亭湖消防大隊2015年1月29日作出《關(guān)于陳金林政府信息公開申請書的回復(fù)》的行政行為違法；二是請求法院撤銷被告亭湖消防大隊于2015年1月29日作出的《關(guān)于陳金林政府信息公開申請書的回復(fù)》；三是請求法院責(zé)令被告亭湖消防大隊限期按照原告陳金林申請書中要求的內(nèi)容公開相關(guān)政府信息。
2015年5月28日，亭湖區(qū)人民法院依法開庭審理此案后作出一審判決：駁回原告陳金林的訴訟請求。一審宣判后，原告不服上訴到鹽城市中級人民法院。2015年10月16日，鹽城市中級人民法院行政庭組成合議庭依法開庭審理此案后作出終審判決：駁回原告請求，維持原一審判決。
二、工作反思
此起火災(zāi)事故發(fā)生后涉及到5家受災(zāi)戶，從火災(zāi)原因調(diào)查結(jié)束后，到亭湖消防大隊被提起行政訴訟的近6年時間里，受災(zāi)戶之間因財產(chǎn)損失賠償?shù)拿袷鹿偎疽恢痹诔掷m(xù)，縱觀該起火災(zāi)事故的調(diào)查認定、申請政府信息公開、行政訴訟全程，雖然公安機關(guān)消防機構(gòu)贏得了最終的勝利，但也暴露出在消防工作中仍存在一些不足。
（一）消防機構(gòu)法制人員指導(dǎo)具體業(yè)務(wù)的能力有待提升
從該起案例來看，在2015年1月接到受災(zāi)戶陳金林向亭湖消防大隊提交《政府信息公開申請書》時，相關(guān)法制人員對此事進行了跟蹤指導(dǎo)。但在工作實踐中，法制人員的業(yè)務(wù)水平明顯難以作出有效的指導(dǎo)，存在對政府信息公開內(nèi)容的范疇把握不準，對火災(zāi)事故調(diào)查涉及的證據(jù)收集、損失統(tǒng)計等具體業(yè)務(wù)不熟悉、對行政訴訟如何答辯應(yīng)訴等情況不知曉。后來，支隊專門聘請了職業(yè)律師，并召開了案件討論會，對相關(guān)答復(fù)、以及行政訴訟的答辯狀進行集體商討定稿，才得以較為圓滿的解決。
（二）依法履職全面開展消防業(yè)務(wù)工作的意識有待提高
《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》第三條規(guī)定，火災(zāi)事故調(diào)查的任務(wù)是調(diào)查火災(zāi)原因，統(tǒng)計火災(zāi)損失，依法對火災(zāi)事故作出處理，總結(jié)火災(zāi)教訓(xùn)。以此起案例來講，火災(zāi)發(fā)生涉及多個受災(zāi)戶，火災(zāi)事故原因認定后各個受災(zāi)戶之間必然存在財產(chǎn)損失及賠償?shù)募m紛，而消防機構(gòu)的火災(zāi)事故調(diào)查工作大部分精力均放在了起火原因的調(diào)查認定上，對于火災(zāi)損失統(tǒng)計卻只是簡單地委托給了物價部門、且對火災(zāi)事故也未作出處理，對《價格鑒定結(jié)論書》中少1家受災(zāi)戶核損情況未及時要求物價部門作出說明，導(dǎo)致相關(guān)受災(zāi)戶在財產(chǎn)賠償?shù)拿袷鹿偎局凶C據(jù)不足，這才引發(fā)了行政訴訟。
（三）消防執(zhí)法證據(jù)收集規(guī)范化要求有待進一步加強
以此起案例而言，火災(zāi)事故發(fā)生原因調(diào)查認定結(jié)束歷時3個多月，在此期間，受災(zāi)戶之一的陳金林不配合調(diào)查處理工作，耍無賴、漫天報價近300萬元，且以單據(jù)燒損為由拒不提供相關(guān)憑證，不配合調(diào)查，也沒有其他證人證言或當事人陳述；火災(zāi)原因復(fù)核、重新認定時，僅是針對當事人的申請，在火災(zāi)原因認定書上取消了火災(zāi)損失這一項，沒有完善相關(guān)的視聽資料以及物價部門的價格鑒定意見，以上情況均反映了在火災(zāi)事故調(diào)查中，對相關(guān)當事人陳述、證人證言、物證等證據(jù)收集規(guī)范化要求不夠，在復(fù)核以及重新認定過程中對證據(jù)的審查不夠嚴格，從而導(dǎo)致一定程度上影響了后來行政訴訟案件的舉證。
三、幾點啟示和建議
本案經(jīng)一審、二審，消防機構(gòu)取得了勝訴，有經(jīng)驗值得總結(jié)；同時針對行政訴訟應(yīng)訴過程中發(fā)現(xiàn)的問題和不足，提幾點工作建議，供參考。
（一）領(lǐng)導(dǎo)重視、組織有力，為訴訟勝訴提供了保障
亭湖消防大隊在接到當事人《政府信息公開申請書》、行政訴訟訴狀時，及時向上級法制部門進行報告，支隊領(lǐng)導(dǎo)非常重視，落實專人牽頭負責(zé)，并聘請專職律師介入，組織相關(guān)人員對出具的答復(fù)、答辯狀進行集體會商，同時，亭湖消防大隊長主動應(yīng)對，多次出庭應(yīng)訴。由于準備充分、答辯有理有據(jù)，受到了法院及旁聽群眾的好評，這對于樹立公安機關(guān)消防機構(gòu)在社會公眾中的良好形象、推動社會消防法制意識的提高等方面都起到了積極作用。
（二）注重溝通、做好準備，是訴訟勝訴的關(guān)鍵環(huán)節(jié)
接到行政訴訟起訴狀副本后，消防大隊主動與亭湖區(qū)法院、鹽城市中級法院等單位進行溝通協(xié)調(diào)，由于從火災(zāi)發(fā)生至行政訴訟發(fā)生間隔時間長、人員調(diào)整等因素，出庭應(yīng)訴的大隊長開始并不了解具體火災(zāi)案情，對此，應(yīng)訴的大隊長在庭審前根據(jù)溝通情況有針對性地作了準備，對案件可能出現(xiàn)“關(guān)于是否公開火災(zāi)損失統(tǒng)計資料”的爭執(zhí)或爭議焦點，從《中華人民共和國統(tǒng)計法》的統(tǒng)一性原則、《火災(zāi)事故調(diào)查規(guī)定》證據(jù)收集的公開范圍等方面充分作好應(yīng)對準備。由于溝通協(xié)調(diào)充分，準備工作細致，答辯理由正當合法、有理有據(jù)，最終贏得了一審和二審的判決。實踐證明，一審判決認定的案件事實、理由至關(guān)重要，如果當事人提起上訴，二審法院對案件質(zhì)疑的問題與一審法官容易溝通達成共識，在二審法院，原告提出了同樣的質(zhì)疑，最終鹽城市中級人民法院采納了公安機關(guān)消防機構(gòu)的答辯理由，做出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。
（三）積極作為、規(guī)范執(zhí)法，是訴訟勝訴的前提和基礎(chǔ)
多年來，公安機關(guān)消防機構(gòu)一直在推進執(zhí)法工作規(guī)范化建設(shè)，執(zhí)法水平也取得了長足的進步。此起火災(zāi)發(fā)生后，轄區(qū)大隊火災(zāi)事故調(diào)查人員第一時間趕赴現(xiàn)場，獲取第一手現(xiàn)場資料，為準確認定起火部位、起火原因打下了基礎(chǔ)；現(xiàn)場勘驗中，嚴格按照要求規(guī)范流程操作，勘驗、取證等過程有拍照、錄像，現(xiàn)場勘驗筆錄等有當事人、見證人簽字；起火原因調(diào)查認定過程中，緊緊圍繞燃燒構(gòu)成要素中的起火源調(diào)查、收集相關(guān)證據(jù)，在沒有直接證據(jù)的情況下，收集的起火原因認定證據(jù)環(huán)環(huán)相扣，形成了證據(jù)鏈。從而，在后來的行政訴訟中，沒有諸如違反法定程序、不履行法定告知義務(wù)、調(diào)查取證不及時、證據(jù)不確鑿、認定結(jié)論不準確等讓行政相對人抓得住的“把柄”，為訴訟勝訴奠定了基礎(chǔ)。
（四）強化學(xué)習(xí)、提升素養(yǎng)，主動適應(yīng)出庭應(yīng)訴工作的新要求
行政訴訟是一種專業(yè)性、程序性很強的法律活動，需要相應(yīng)的法律知識、庭審經(jīng)驗才能妥善應(yīng)對。在當前行政機關(guān)負責(zé)人出庭應(yīng)訴不可避免的情況下，各級公安消防機構(gòu)要主動學(xué)習(xí)、主動適應(yīng)，及早建立完善學(xué)法制度，鼓勵“法制員”等消防監(jiān)督員參加國家司法考試，增加消防人員的法律知識儲備，堅決減少行政執(zhí)法中出現(xiàn)不履行法定職責(zé)的行政不作為，拖延履行職責(zé)的行政慢作為、履行職責(zé)不到位的行政亂作為以及程序不合法等情況，同時各級消防機構(gòu)負責(zé)人要帶頭學(xué)習(xí)掌握《行政訴訟法》等法律知識，對出庭應(yīng)訴工作的要求做到心中有數(shù)，并按照勝訴的要求調(diào)整執(zhí)法思路、規(guī)范行政執(zhí)法程序、加強執(zhí)法管理，真正做到嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。當今社會是人民的法律意識逐步提高的社會，復(fù)議、訴訟并不可怕，它是行政相對人的權(quán)利，作為執(zhí)法者只要不斷提高執(zhí)法水平，正確適用法律做到依法行政，在出庭應(yīng)訴時能圍繞事實主題、有條不紊的作答，就能充分掌握主動權(quán)從而取得勝訴。
（五）關(guān)口前移、強化監(jiān)督，著力減少行政訴訟案件的發(fā)生
隨著依法治國、依法行政的全面深入推進，運用法律手段解決問題己成為民眾表達訴求、維護利益的新常態(tài)，要從源頭上預(yù)防、減少行政訴訟案件的發(fā)生，必須大力提升消防執(zhí)法規(guī)范化水平，完善行政執(zhí)法責(zé)任制，建立執(zhí)法監(jiān)督檢查、責(zé)任倒查的工作機制。充分發(fā)揮公安消防機構(gòu)內(nèi)部法制、紀保督察等部門的職能作用，開展經(jīng)常性的內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督，努力把執(zhí)法問題解決在行政復(fù)議環(huán)節(jié)；加大對消防監(jiān)督員執(zhí)法規(guī)范化的培訓(xùn)、檢查、指導(dǎo)力度，強化“法制員”隊伍的建設(shè)，嚴格實行案件法律審核和監(jiān)督把關(guān)工作機制；對可能出現(xiàn)的行政訴訟，執(zhí)法辦案人員要主動與行政相對人進行溝通，耐心聽取行政相對人的訴求和理由，對相關(guān)執(zhí)法行為及執(zhí)法卷宗及時進行審查，發(fā)現(xiàn)問題及時糾正，沒有問題的要向當事人做好解釋宣傳工作，將糾紛矛盾化解在萌芽狀態(tài)；對查實存在執(zhí)法過錯的監(jiān)督員或單位要嚴格實行執(zhí)法過錯和錯案責(zé)任追究，用責(zé)任追究倒逼執(zhí)法行為的規(guī)范，從根本上減少消防行政訴訟案件的發(fā)生。
轉(zhuǎn)載請注明來自：http://www.bsmuye.com/news/229.html