關(guān)于促進(jìn)氣體消防技術(shù)領(lǐng)域的深入研討及滅火統(tǒng)計(jì)的建議
發(fā)表日期：2016-09-07 文章來(lái)源：唐祝華
關(guān)于促進(jìn)氣體消防技術(shù)領(lǐng)域的深入研討及滅火統(tǒng)計(jì)的建議
——加強(qiáng)氣體滅火系統(tǒng)滅火實(shí)例的統(tǒng)計(jì)與分析
筆者感想與建議：按照國(guó)家消防規(guī)范的相關(guān)條文規(guī)定，在若干建筑場(chǎng)所原本是提倡應(yīng)用水滅火系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行消防安全防護(hù)的，因而甲方和設(shè)計(jì)院選用氣體滅火系統(tǒng)的概率和積極性本就不高，如果再加上歷年來(lái)誤噴事故的多次發(fā)生，致使選配氣體滅火系統(tǒng)的難度反倒有所增加。
本文作者建議，全國(guó)各地的氣體消防廠商和消防管理部門，能夠重視并及
時(shí)地?zé)o遺漏地記錄、統(tǒng)計(jì)氣體滅火系統(tǒng)成功滅火的實(shí)例；這樣的舉措不僅有利于氣體滅火技術(shù)的不斷進(jìn)步，并有助于相關(guān)工程規(guī)范及產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的修訂提高，而且也能鼓舞甲方和設(shè)計(jì)院在應(yīng)當(dāng)配置的特定建筑場(chǎng)所選用氣體滅火系統(tǒng)。
本文作者認(rèn)為，繆維華專家關(guān)于“希望各方能建立一套可行的事故申報(bào)和通報(bào)制度”的建議，很有必要；并建議完善為：“建立一系列、一整套可行的氣體滅火系統(tǒng)滅火案例和誤噴事故的申報(bào)及通報(bào)制度”。
下文是繆維華專家的原文及本文作者修改及標(biāo)注的個(gè)別文字。
氣體滅火系統(tǒng)誤噴事件的分析
繆維華
1、前言
對(duì)一些特殊場(chǎng)合，我們需要采用氣體滅火系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行有效的消防安全保護(hù)。
同其它常規(guī)的滅火系統(tǒng)（如水噴淋系統(tǒng)、水噴霧系統(tǒng)、泡沫系統(tǒng)等）相比，氣體滅火系統(tǒng)不但投資巨大，而且所使用的滅火劑本身對(duì)人體都具有一定的危害性。
有時(shí)，在非火災(zāi)的狀態(tài)下也會(huì)發(fā)生氣體滅火系統(tǒng)的噴放，我們把它們都稱之為“誤噴”。
一旦氣體滅火系統(tǒng)發(fā)生了誤噴，不但會(huì)因大量的滅火劑噴放而造成很大的經(jīng)濟(jì)損失，更有可能由此而造成人員傷亡事故，以往就曾經(jīng)多次出現(xiàn)過(guò)因二氧化碳滅火系統(tǒng)誤噴而傷人的事故。
由此，不可避免地就會(huì)引出“使用氣體滅火系統(tǒng)是否安全？”及“如何保證氣體滅火系統(tǒng)的安全性？”這樣的話題。
以下將介紹幾起典型的氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，并通過(guò)對(duì)這幾起實(shí)際的案例起因的分析，探討如何來(lái)減少氣體滅火系統(tǒng)的誤噴，以及究竟應(yīng)采取何種對(duì)策才能提高氣體滅火系統(tǒng)使用的安全性。
2、誤噴案例
案例1
上海某汽車有限公司某發(fā)動(dòng)機(jī)廠的車間內(nèi)設(shè)有一套采用局部應(yīng)用滅火方式的高壓二氧化滅火系統(tǒng)，該車間內(nèi)設(shè)有火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)，安裝有火災(zāi)探測(cè)器和火災(zāi)報(bào)警控制盤，高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)雖然配有自己的滅火控制盤，但啟動(dòng)系統(tǒng)所需的火警信號(hào)卻是由火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)送出。
一天上午，在車間無(wú)任何火災(zāi)的情況下，該高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)發(fā)生了誤噴放。所幸的是該系統(tǒng)采用的是局部應(yīng)用的滅火方式，所以雖然車間中一直有工人在現(xiàn)場(chǎng)操作，但系統(tǒng)的噴放并未對(duì)人員造成傷害。
事件發(fā)生后，我們趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了仔細(xì)勘察，很快確認(rèn)了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)是在收到了火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)送出的火警信號(hào)后才自動(dòng)啟動(dòng)的。那么在無(wú)任何火災(zāi)的情況下，火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)為什何會(huì)送出這個(gè)火警信號(hào)呢？
通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)人員的詢問(wèn)，以及對(duì)火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)的火災(zāi)報(bào)警控制盤內(nèi)部報(bào)警歷史記錄的查詢，最后確認(rèn)該次噴放應(yīng)該是這樣發(fā)生的：
事發(fā)當(dāng)天的上午，有人在車間的其它區(qū)域進(jìn)行焊接操作，焊接時(shí)電離過(guò)程產(chǎn)生的電弧花引起了該區(qū)域的火災(zāi)探測(cè)器的虛假報(bào)警，現(xiàn)場(chǎng)的警鈴也發(fā)出了報(bào)警聲響，現(xiàn)場(chǎng)人員也很快確認(rèn)系統(tǒng)是誤報(bào)警，因此隨即在火災(zāi)報(bào)警控制盤上執(zhí)行“消音”和“復(fù)位”的操作。但由于操作人員匆忙地操作，誤按下了與“消音”和“復(fù)位”按鈕相鄰的“總報(bào)警”按鈕，此按鈕規(guī)定是在緊急情況下才能啟動(dòng)，因?yàn)榘聪麓税粹o后，所有預(yù)先在火災(zāi)報(bào)警控制盤內(nèi)部程序中設(shè)置過(guò)的系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)操作都將同時(shí)動(dòng)作，當(dāng)然也包括了向高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)滅火控制盤送出的火警信號(hào)。
由于事先并沒有將“總報(bào)警”按鈕啟動(dòng)時(shí)對(duì)氣體滅火系統(tǒng)的聯(lián)動(dòng)操作在內(nèi)部程序上隔離掉，而且該“總報(bào)警”按鈕上也沒有任何保護(hù)裝置（如安全蓋板等），因此高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)的誤噴放就不可避免的發(fā)生了。
案例2
上海某汽車有限公司（非上文所述的那家公司）的油漆車間設(shè)有多個(gè)噴漆房，每個(gè)噴漆房都設(shè)有全淹沒滅火方式的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)，噴漆房?jī)?nèi)設(shè)有火焰探測(cè)器作為自動(dòng)探測(cè)火災(zāi)的設(shè)備，噴漆房門外還設(shè)有手動(dòng)啟動(dòng)系統(tǒng)的裝置，并配有專門的火災(zāi)報(bào)警和滅火控制盤。噴漆房采用的是間歇性的工作形式，即白天工作，晚上則進(jìn)行設(shè)備檢修。
但一段時(shí)間以來(lái)，先后有多個(gè)噴漆房發(fā)生了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)在無(wú)火災(zāi)情況下的自動(dòng)誤噴放。由于噴漆房工作過(guò)程具有很大的火災(zāi)危險(xiǎn)性，因此在噴放的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)得到重新充裝并恢復(fù)正常工作之前，噴漆房只能暫時(shí)停止工作。因此這些誤噴給工廠的正常生產(chǎn)造成了很大的困擾，為此廠方特地邀請(qǐng)了多家具有氣體滅火系統(tǒng)工程經(jīng)驗(yàn)的消防公司對(duì)原有的系統(tǒng)進(jìn)行檢查和診斷，以確認(rèn)這些誤噴發(fā)生的原因，并提出應(yīng)該采取的補(bǔ)救措施。
廠方向我們介紹，噴漆房的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)自建成后，報(bào)警控制系統(tǒng)一直有設(shè)備故障出現(xiàn)，而且有時(shí)會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)時(shí)間的故障報(bào)警后還會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)為火警；而噴漆房?jī)?nèi)設(shè)置的火焰探測(cè)器探測(cè)的波長(zhǎng)太寬廣，當(dāng)在晚上維修時(shí)使用普通的手電筒照明時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)報(bào)警現(xiàn)象；另外，系統(tǒng)中的火焰探測(cè)器、信號(hào)接收模塊、報(bào)警滅火控制盤采用的都是不同的品牌，而且都沒有通過(guò)國(guó)家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的質(zhì)量認(rèn)證。而通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的察看，我們發(fā)現(xiàn)報(bào)警控制系統(tǒng)的線纜狀態(tài)良好，平時(shí)也未有線路短路、開路等故障顯示，因此不應(yīng)該存在問(wèn)題。
據(jù)此，我們認(rèn)為應(yīng)該是報(bào)警控制系統(tǒng)設(shè)備的匹配性不佳和穩(wěn)定性不好，部分設(shè)備選型不當(dāng)，以及系統(tǒng)設(shè)計(jì)不盡合理等因素從而引起了高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)的這些誤噴，并建議在條件允許下應(yīng)對(duì)系統(tǒng)的報(bào)警控制部分重新進(jìn)行設(shè)計(jì)，并重新更換該部分的設(shè)備。
案例3
某芯片企業(yè)采用的是儲(chǔ)存壓力為4.2MPa的FM-200氣體滅火系統(tǒng)，為進(jìn)口產(chǎn)品。該系統(tǒng)的報(bào)警控制部分設(shè)備則另外完整地采用了一家美國(guó)公司的產(chǎn)品，其中的單區(qū)域報(bào)警控制盤實(shí)際是由美國(guó)另一家公司為其OEM生產(chǎn)的，而這另外一家美國(guó)公司除了自身對(duì)外銷售完全一致的報(bào)警控制盤外，還同時(shí)為美國(guó)其它多家滅火系統(tǒng)生產(chǎn)廠商OEM生產(chǎn)這樣的報(bào)警控制盤，在中國(guó)國(guó)內(nèi)它們都有廣大的用戶。
2003年4月的一天，廠方因需要進(jìn)入保護(hù)區(qū)域?qū)ζ渌O(shè)備進(jìn)行檢修，因預(yù)計(jì)需要檢修的時(shí)間較長(zhǎng)，出于對(duì)人員安全的考慮，廠方希望能對(duì)暫時(shí)切斷系統(tǒng)的供電，并電話咨詢我們是否可行。我們同意廠方可以進(jìn)行停電操作，幾分鐘后廠方即打電話告訴我們：FM-200氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)了噴放。
接到該消息后，我們立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)，會(huì)同廠方人員共同檢查了系統(tǒng)的報(bào)警控制盤，確認(rèn)發(fā)生誤噴時(shí)系統(tǒng)中火災(zāi)探測(cè)器并未出現(xiàn)過(guò)任何報(bào)警，系統(tǒng)中的電氣式手拉開關(guān)也未被人為操作過(guò)，而鋼瓶瓶頭閥上的手動(dòng)啟動(dòng)裝置也未被人為操作過(guò)。但就是在這樣的情況下，F(xiàn)M-200氣體滅火系統(tǒng)卻發(fā)生了噴放，這幾乎是不可能出現(xiàn)的事件。
為慎重起見，我們首先向生產(chǎn)廠商詢問(wèn)以往是否有類似事件發(fā)生，但很快被告知其產(chǎn)品不應(yīng)該有任何問(wèn)題。無(wú)奈之下，我們只能在現(xiàn)場(chǎng)重新模擬當(dāng)時(shí)所進(jìn)行過(guò)的操作步驟。在多次對(duì)報(bào)警控制盤通電和停電試驗(yàn)過(guò)程中，出現(xiàn)了幾次報(bào)警控制盤的報(bào)警輸出回路（接鋼瓶瓶頭閥上的電磁啟動(dòng)器）確有電信號(hào)輸出，足以啟動(dòng)瓶頭閥電磁啟動(dòng)器，這樣就可以解釋FM-200氣體滅火系統(tǒng)為什么會(huì)出現(xiàn)誤噴現(xiàn)象。
2003年10月27日上午，我們?cè)谏虾Ｄ惩ㄐ糯髽侵袑?duì)IG-541(某品牌）氣體進(jìn)行維修，主要是更換系統(tǒng)中一個(gè)損壞的信號(hào)接收模塊，這個(gè)信號(hào)接收模塊是接受某個(gè)保護(hù)區(qū)域的壓力開關(guān)的動(dòng)作信號(hào)。維修工作很快就結(jié)束了，維修人員在鋼瓶間中將配套的報(bào)警控制盤的保護(hù)蓋板蓋上后準(zhǔn)備離開，卻聽到了氣體噴放的聲響。由于通往保護(hù)區(qū)域的選擇閥并未被打開，因此從鋼瓶中釋放出的IG-541(某品牌）氣體聚集在鋼瓶出口的高壓軟管與選擇閥之間的集流管中，并沒有噴放到保護(hù)區(qū)域中，而且鋼瓶的釋放也是相對(duì)比較緩慢的。
在將聚集在集流管中的IG-541氣體泄放掉之后，發(fā)現(xiàn)總共有75個(gè)IG-541氣體鋼瓶被噴放了，鋼瓶的瓶頭閥上的電磁啟動(dòng)器已經(jīng)啟動(dòng)。隨后立即對(duì)這智能型的系統(tǒng)報(bào)警控制盤進(jìn)行了仔細(xì)檢查，由于維修時(shí)并沒有切斷報(bào)警控制盤的電源，因此在維修過(guò)程以及最后氣體噴放的過(guò)程中所有的動(dòng)作都應(yīng)該留有歷史記錄，但結(jié)果發(fā)現(xiàn)除了所維修的信號(hào)接收模塊的線路曾經(jīng)顯示有故障外，沒有任何火警和其它報(bào)警信號(hào)出現(xiàn)過(guò)，瓶頭閥電磁啟動(dòng)器的動(dòng)作信號(hào)也沒能在報(bào)警控制盤上顯示。這肯定是極不正常的現(xiàn)象。
該系統(tǒng)采用的智能型多區(qū)域的控制盤同樣也是由上述美國(guó)另外一家公司OEM生產(chǎn)的，同時(shí)該美國(guó)公司同樣也有完全相同的產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售。
這兩起事故是否是孤立的，我們實(shí)在無(wú)從知曉，但據(jù)2003年10月號(hào)的《科技新時(shí)代》載文介紹，1998年7月28日在美國(guó)愛荷達(dá)國(guó)家工程和環(huán)境試驗(yàn)室出現(xiàn)過(guò)一次二氧化碳滅火系統(tǒng)意外啟動(dòng)的事件，在該事件中，總共噴放了2.5噸的二氧化碳?xì)怏w，進(jìn)入保護(hù)區(qū)執(zhí)行維護(hù)工作的13名工人中有8人在二氧化碳?xì)怏w噴放時(shí)順著應(yīng)急燈指引的方向及時(shí)逃出了保護(hù)區(qū)，其余5人則昏倒在保護(hù)區(qū)域內(nèi)。經(jīng)營(yíng)救人員奮力搶救，最后救出了昏倒在保護(hù)區(qū)域中的5人，但其中的1人在送往醫(yī)院的途中死亡。
結(jié)果，最后也是由系統(tǒng)承包商在現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試后發(fā)現(xiàn)，意外事故是由系統(tǒng)的火警控制盤發(fā)送給報(bào)警輸出回路的一個(gè)假信號(hào)引起的，這個(gè)假信號(hào)還成功地繞過(guò)了所有的聲音報(bào)警系統(tǒng)，使現(xiàn)場(chǎng)的人員在二氧化碳?xì)怏w噴放之前沒有能夠得到任何的報(bào)警信息。同樣也是由于工人在切斷系統(tǒng)的供電電源時(shí)，電壓出現(xiàn)了驟降而意外觸發(fā)了這個(gè)信號(hào)。據(jù)報(bào)道，該系統(tǒng)的報(bào)警控制盤的制造商美國(guó)某公司隨即對(duì)該型號(hào)的報(bào)警控制盤的電路進(jìn)行了改進(jìn)，以減小再次發(fā)生類似意外事故的可能性。
案例4
2002年的一天，上海電信某綜合業(yè)務(wù)樓通知我們，他們大樓中的IG541氣體滅火系統(tǒng)發(fā)生了誤噴放，需要我們協(xié)助他們重新充裝IG541鋼瓶和將系統(tǒng)恢復(fù)至正常工作狀態(tài)。由于該系統(tǒng)總共有100多個(gè)IG541鋼瓶，保護(hù)的又是重要的通信設(shè)備，因此它為何會(huì)誤噴放？噴放后保護(hù)區(qū)中是否有人員傷亡？圍護(hù)結(jié)構(gòu)是否已出現(xiàn)了損壞？這些問(wèn)題都是我們所急于了解的。
經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，誤噴放事件發(fā)生的原因?qū)嶋H很簡(jiǎn)單：該大樓的機(jī)房投入使用后，仍有部分區(qū)域在進(jìn)行裝潢。該當(dāng)日有物流公司的人員從電梯將裝潢材料搬到樓層，并交于機(jī)房中的人員。由于從電梯至樓層之間通道上的大門裝有電子門鎖，已自動(dòng)關(guān)閉，而機(jī)房中的人員回到機(jī)房中后，機(jī)房出入口大門的電子門鎖也自動(dòng)關(guān)閉，物流公司的人員一時(shí)被封閉在樓層中。情急之下，他隨便按下了樓層中的手動(dòng)報(bào)警按鈕，樓層中的警鈴因此發(fā)出了報(bào)警聲音。
大樓管理人員聽到報(bào)警聲音后，已察覺到真實(shí)的情況，因此馬上通過(guò)對(duì)講系統(tǒng)要求物流公司的人員待在樓層中，并不要再操作任何設(shè)備，他們將立即趕赴該樓層中為其開門。誰(shuí)知該物流公司的人員又拉動(dòng)了安裝在手動(dòng)報(bào)警按鈕旁的IG541氣體滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開關(guān)，IG541氣體滅火系統(tǒng)因此被立即啟動(dòng)。
100多個(gè)鋼瓶的IG541氣體滅火系統(tǒng)被啟動(dòng)后，機(jī)房中仍有工作人員停留在里面，并沒有能夠撤離，噴放時(shí)巨大的聲響給他們?cè)斐闪瞬恍〉捏@嚇，但所幸安然無(wú)恙，機(jī)房的圍護(hù)結(jié)構(gòu)包括外墻上的防火玻璃窗，也未造成破壞。這也是國(guó)內(nèi)自IG541氣體滅火系統(tǒng)投入使用后所進(jìn)行的一次最大規(guī)模的噴放。
實(shí)際上，氣體滅火系統(tǒng)的電氣式手拉開關(guān)被人為惡意啟動(dòng)的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。例如上海電信局某綜合業(yè)務(wù)樓的IG541氣體滅火系統(tǒng)在投入使用之前，有學(xué)生團(tuán)體前來(lái)參觀電信建筑時(shí)因頑皮也啟動(dòng)過(guò)電氣式手拉開關(guān)。
另外，像上海船舶大廈的高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、金茂大廈的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海磁懸浮快速列車示范運(yùn)營(yíng)線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)、上海財(cái)政局地方稅務(wù)局辦公大樓的IG541氣體滅火系統(tǒng)等項(xiàng)目中的電氣式手拉開關(guān)都先后被人為惡意啟動(dòng)過(guò)。
其中上海船舶大廈的18個(gè)高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)鋼瓶被噴放（保護(hù)區(qū)域?yàn)閭溆冒l(fā)電機(jī)房，故沒有人員傷亡），上海財(cái)政局地方稅務(wù)局辦公大樓的多個(gè)IG541氣體滅火系統(tǒng)鋼瓶被誤噴放；而金茂大廈和上海磁懸浮快速列車示范運(yùn)營(yíng)線的低壓二氧化碳滅火系統(tǒng)因儲(chǔ)罐出口的檢修閥當(dāng)時(shí)處于正關(guān)閉狀態(tài)，因此二氧化碳?xì)怏w未能噴入保護(hù)區(qū)域中。以上這些電氣式手拉開關(guān)被人為惡意啟動(dòng)的事件中，絕大部分肇事者竟然是內(nèi)部員工。
案例5
上海安泰大廈的IG541氣體滅火系統(tǒng)的誤噴放則是另外一種原因：系統(tǒng)安裝完畢后，施工人員準(zhǔn)備在鋼瓶瓶頭閥上安裝電磁啟動(dòng)器。安裝之前，施工人員并未察覺電磁啟動(dòng)器的擊發(fā)桿已處于啟動(dòng)狀態(tài)，因此當(dāng)電磁啟動(dòng)器擰上瓶頭閥時(shí)，IG541氣體滅火系統(tǒng)立即被啟動(dòng)。由于系統(tǒng)已安裝完畢，IG541氣體隨即噴放到保護(hù)區(qū)域中，并未泄漏在鋼瓶間中。
類似的誤噴放事件之前也曾經(jīng)發(fā)生在大連的森茂大廈中，不幸的是，二氧化碳滅火系統(tǒng)在誤噴放時(shí)，鋼瓶間中的集流管還未與保護(hù)區(qū)域中的管道接通，因此所有的二氧化碳?xì)怏w都泄漏在鋼瓶間中，最后造成了人員的傷害。從最后權(quán)威部門分析得出的原因了解到，廠商提供的瓶頭閥啟動(dòng)器是散件，并且未在現(xiàn)場(chǎng)予以安裝指導(dǎo)，施工人員在現(xiàn)場(chǎng)自行組裝后也并未注意到啟動(dòng)器實(shí)際已處以啟動(dòng)狀態(tài)，因此釀成了這起事故。
3、對(duì)誤噴案例的具體分析及相應(yīng)的對(duì)策
以上介紹的幾個(gè)氣體滅火系統(tǒng)誤噴案例，絕大多數(shù)都是我們直接涉及和參與的工程。由于沒有其它方面的統(tǒng)計(jì)資料，不知道類似的誤噴情況在國(guó)內(nèi)其它項(xiàng)目中是否也有發(fā)生，但從我們的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，相信實(shí)際數(shù)量也決不會(huì)太少。
那么既然有那么多氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)過(guò)誤噴，是否就可以得出“氣體滅火系統(tǒng)是不安全的”這樣一個(gè)結(jié)論呢？我們認(rèn)為還不能草率地下這樣的定論。
很顯然，可能有相當(dāng)多的氣體滅火系統(tǒng)出現(xiàn)過(guò)誤噴現(xiàn)象，這是不可否認(rèn)的。關(guān)鍵是我們要分析引起這些誤噴事件的原因是否就是不可避免的；如果確實(shí)是不可避免的，則氣體滅火系統(tǒng)存在著誤噴就是必然的結(jié)果；但反過(guò)來(lái)，如果這些原因本來(lái)就是可以避免的，或在采取一些針對(duì)性的措施后是可以避免的，則我們也沒有任何理由可以懷疑使用氣體滅火系統(tǒng)的安全性。
綜觀以上的幾個(gè)誤噴案例，最終可歸納為5種不同類型的誤噴；既然有不同的原因，也就應(yīng)該采取不同的對(duì)策：
案例1
高壓二氧化碳滅火系統(tǒng)采取的是一個(gè)非獨(dú)立的系統(tǒng)，它的火警信號(hào)需要由火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)提供，盡管這樣的系統(tǒng)形式是規(guī)范所允許的，在工程實(shí)踐中也非常普遍。
這主要是一些防護(hù)區(qū)需要采用先進(jìn)的智能型火災(zāi)探測(cè)器時(shí)，而一般的氣體滅火控制盤無(wú)法與這些智能性火災(zāi)探測(cè)器直接連接，往往就先與火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)相連，再由火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)送出火警信號(hào)。
在這種情況下，氣體滅火系統(tǒng)的安全可靠性將完全依賴于兩個(gè)不同的系統(tǒng)，這兩個(gè)系統(tǒng)可能采用的是不同品牌的產(chǎn)品，而且是由兩個(gè)不同的工程承包商建造，兩者之間未必能協(xié)調(diào)一致，再加上某些產(chǎn)品本身的不足，就極易造成誤噴的發(fā)生，案例1實(shí)際上就是這樣的結(jié)果。
案例2
實(shí)際上涉及到的是氣體滅火系統(tǒng)自身內(nèi)部的設(shè)備是否匹配一致的問(wèn)題，同案例1不同，案例2中的火災(zāi)探測(cè)器等設(shè)備是直接連接在自身的火災(zāi)報(bào)警控制盤上，但由于其中的各類設(shè)備是由不同的生產(chǎn)廠商提供，而且還未通過(guò)國(guó)家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)的質(zhì)量認(rèn)證，相互之間能否協(xié)調(diào)一致的正常工作就很成問(wèn)題。
目前，消防監(jiān)督管理部門也正在重視這一問(wèn)題。上海市消防局在工程項(xiàng)目驗(yàn)收時(shí)提出要求：凡報(bào)警控制系統(tǒng)中報(bào)警觸發(fā)裝置（火災(zāi)探測(cè)器、手動(dòng)報(bào)警器）設(shè)備與控制器采用的是不同的品牌，生產(chǎn)廠商應(yīng)出具兩者之間可相互匹配的試驗(yàn)報(bào)告，并對(duì)其可能造成的后果負(fù)責(zé)。
案例3
其中涉及的卻是一個(gè)相當(dāng)棘手的問(wèn)題，即所使用的產(chǎn)品是否存在某種技術(shù)缺陷的問(wèn)題。一般生產(chǎn)廠商是不會(huì)主動(dòng)告訴你其中的實(shí)情，國(guó)家有關(guān)質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)一般也無(wú)法檢測(cè)出其中的問(wèn)題。而當(dāng)系統(tǒng)出現(xiàn)誤噴時(shí)，只要沒有出現(xiàn)傷人事故，消防監(jiān)督管理部門就不會(huì)被事后告知，其它用戶也就不會(huì)事先得到警告。
這就需要在生產(chǎn)廠商、質(zhì)量認(rèn)證機(jī)構(gòu)、消防監(jiān)督管理部門、消防工程公司、最終用戶之間建立起一個(gè)有效的聯(lián)絡(luò)機(jī)制。
案例4
案例4涉及的是人員素質(zhì)和管理水平的問(wèn)題，與系統(tǒng)設(shè)計(jì)和產(chǎn)品質(zhì)量并沒有太多的關(guān)系。像這些被人為惡意啟動(dòng)的電氣式手拉開關(guān)，本身的操作就需要有兩個(gè)步驟，因此偶然的碰撞和觸摸根本是無(wú)法使它啟動(dòng)的。
通常消極的解決方法是在電氣式手拉開關(guān)上再增加額外的防護(hù)措施（如增加防護(hù)罩等），即不斷增加被人為惡意啟動(dòng)的難度，這樣也同樣就增加正常操作的難度，消防監(jiān)督管理部門也未必認(rèn)可這樣的做法。
積極的做法仍然是不斷提高內(nèi)部人員的素質(zhì)以及內(nèi)部管理水平，但對(duì)于一些設(shè)置在外來(lái)人員也可以輕易接近的區(qū)域（如大樓中設(shè)在地下停車庫(kù)周圍的機(jī)房）的電氣式手拉開關(guān)，在取得消防監(jiān)督管理部門的認(rèn)可前提下，也可以考慮增加一些適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施。
案例5
案例5僅僅是涉及氣體滅火系統(tǒng)承包商自身的技術(shù)能力和管理水平的問(wèn)題。選擇符合資質(zhì)要求并有充分工程經(jīng)驗(yàn)的承包商，并要求其制定正確的施工工藝和操作規(guī)程，加強(qiáng)施工現(xiàn)場(chǎng)的日常監(jiān)督管理，這是解決問(wèn)題的正確方法。
4、結(jié)論
氣體滅火系統(tǒng)所保護(hù)的區(qū)域都是一些重要的場(chǎng)所，一旦發(fā)生氣體滅火系統(tǒng)的誤噴，無(wú)論是否出現(xiàn)對(duì)人員的傷害，其造成的社會(huì)影響和經(jīng)濟(jì)損失都將是巨大的。因此，對(duì)于氣體滅火系統(tǒng)的誤噴必須引起足夠的重視。
氣體滅火系統(tǒng)產(chǎn)生誤噴的原因，同樣可能出現(xiàn)在其它的滅火系統(tǒng)中，如采用電啟動(dòng)的雨淋系統(tǒng)、水噴霧系統(tǒng)和泡沫噴淋系統(tǒng)，它們的誤噴雖然不會(huì)對(duì)人員有所傷害，但由此造成的經(jīng)濟(jì)損失也不一定會(huì)比氣體滅火系統(tǒng)的少。因此，對(duì)氣體滅火系統(tǒng)的誤噴加以分析研究，并在工程實(shí)踐中加以避免，應(yīng)該是具有極其廣泛的意義。
引起氣體滅火系統(tǒng)誤噴的原因是多樣的，也涉及到多個(gè)方面，其中任何一個(gè)方面的疏忽，都有可能發(fā)生誤噴。而系統(tǒng)的承包商將在其中起到不可忽視的關(guān)鍵作用，如果選定的系統(tǒng)承包商除了具有規(guī)定的工程施工資質(zhì)外，還具有豐富的工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以及對(duì)同類產(chǎn)品的充分了解，就完全可以通過(guò)采取一些適當(dāng)?shù)募夹g(shù)措施來(lái)避免此類誤噴的發(fā)生。
同樣的，對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行科學(xué)、合理和完備的設(shè)計(jì)，同樣是避免系統(tǒng)出現(xiàn)誤噴的重要手段，而設(shè)計(jì)人員對(duì)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的理解程度、對(duì)系統(tǒng)產(chǎn)品的熟悉程度都會(huì)成為關(guān)鍵因素，因此有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)專業(yè)設(shè)計(jì)人員業(yè)務(wù)水平的提高。
可以看出，除了產(chǎn)品本身可能存在的技術(shù)缺陷之外，引起氣體滅火系統(tǒng)誤噴的種種因素，實(shí)際上都是可以逐一加以消除或預(yù)防的，因此氣體滅火系統(tǒng)的使用從總體上說(shuō)仍然是安全的。
至于產(chǎn)品本身可能存在的技術(shù)缺陷問(wèn)題，目前只能寄希望于生產(chǎn)廠商應(yīng)有的誠(chéng)信，另外也希望各方能建立一套可行的事故申報(bào)和通報(bào)制度，以便對(duì)多次出現(xiàn)誤噴的產(chǎn)品謹(jǐn)慎使用。
為了使氣體滅火系統(tǒng)發(fā)生誤噴后，能對(duì)有關(guān)各方的經(jīng)濟(jì)損失有一定的補(bǔ)償，建議引進(jìn)對(duì)工程質(zhì)量實(shí)施保險(xiǎn)的做法，目前已確有保險(xiǎn)公司設(shè)立了“建筑/安裝工程一切險(xiǎn)”等相關(guān)的險(xiǎn)種。
5、附件：
以上分析的是氣體滅火系統(tǒng)誤噴原因中的幾種，下面筆者請(qǐng)大家了解另外一種氣體滅火系統(tǒng)的誤噴。
建議閱讀：“啟動(dòng)瓶微漏導(dǎo)致氣體滅火系統(tǒng)誤噴的可能性分析”；《消防科學(xué)與技術(shù)》2016年1月第25卷第1期。
摘要：基于啟動(dòng)瓶微小泄漏造成氣體滅火系統(tǒng)誤噴的事實(shí)，針對(duì)啟動(dòng)瓶瓶頭閥密封膜片的泄漏問(wèn)題建立數(shù)學(xué)模型；計(jì)算出一定壓力下微小孔徑的泄漏量，說(shuō)明存在微小泄漏的可能性。通過(guò)對(duì)氣體在水中溶解度和溶解速率的分析，應(yīng)用氣體溶解速率的*雙膜理論”和氣體擴(kuò)散的“菲克定律”，從理論上計(jì)算出氣密性試驗(yàn)中的氮?dú)庠谒械娜芙馑俾?；并以無(wú)管網(wǎng)氣體滅火系統(tǒng)為例，計(jì)算出由于啟動(dòng)瓶微小泄漏可能導(dǎo)致誤噴的時(shí)間；從而得出滿足標(biāo)準(zhǔn)氣密性試驗(yàn)條件的啟動(dòng)瓶也有可能由于慢性泄漏而導(dǎo)致氣體滅火系統(tǒng)誤噴的結(jié)論。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)自：http://www.bsmuye.com/news/240.html